體育播報10月17日宣 英格蘭職業足球運動員協會（PFA）主席馬赫塔-莫蘭戈接受專訪，就足壇日益密集的賽程問題發出了嚴厲警告。他指出，比賽越多，傷病就越多，這正在損害足球這項運動本身。

球員們的公開抱怨越來越多，世俱杯、48隊世界杯……這似乎開始變得不可持續了。

我們必須面對事實。在成為PFA主席之前，我首先是一個球迷。所以，我看著上一個國際比賽窗口，看到亞馬爾傷了，貝林厄姆傷了，福登傷了，現任金球獎得主羅德里也傷了。你可能會覺得這只是男足的問題，但女足也同樣如此。

露西-布龍澤傷了，莉亞-威廉姆森也傷了。我作為一個球迷要問：這就是我想要的足球嗎？我們不能認為這是一個孤立的事件。總得有個原因，讓我看不到那些屬于世界足球財富的球員們在場上踢球，無論你是巴薩、皇馬還是切爾西的球迷……我就是想看他們比賽。但他們都傷了。傷了。

有什么解決方案嗎？所有人都在談論，但似乎沒人能找到癥結所在。

現實是，我們本應能夠通過對話在足球界找到解決方案，但不幸的是，當成年人之間尋求這些方案時，卻找不到。在某種程度上，這甚至助長了更激進的解決方案，也助長了那些可能有反對觀點的人。這才是危險之處。這就是今天足球界正在發生的事情，體育正在被司法化。

一方面，這些訴訟很有趣，因為它們挑戰了現有模式，但另一方面，它們對整個體系是有害的。我相信金字塔體系。我相信這個體系有其缺陷，但它一直在運轉。當然，當你系統性地遇到不想對話的人，他們不但不對話，甚至還說要增加更多比賽……那就這樣了。即使是談判桌上最理性、言辭最溫和的人也表示反對。因為很難說服桌上那些更激進的人坐下來對話。問題已經不是他們不聽你的，而是他們的措施變本加厲了。

當你去更衣室，球員們多次告訴你他們比賽踢得太多了，那就到了必須做些什么的時候了。PFA，盡管我們非常不情愿，但也不得不采取法律措施。我們提起了兩種類型的訴訟。第一種，在比利時的一家法院，提出了休息的權利。歸根結底，一個球員，不管他多么享有特權——因為他確實是，他們自己也知道——他仍然是一個人。

即使你薪水很高，那些錢也不會給你一個額外的肺或一條多余的腿。總有那么一個時刻，你的身體會達到極限，盡管他們自己想踢滿所有比賽。有時候，甚至需要保護他們免受自己的傷害，否則就會發生我前面提到的那些球員那樣的事情，你的身體撐不住了。我們得出的結論是，既然他們是勞動者，他們就和普通人一樣有休息的權利。一個勞動者有權在夏天休息。球員沒有嗎？所以我們起訴了。

另一項訴訟是針對某些人的行事方式。你不能同時既是監管者又是賽事組織者，然后制定對自己有利的規則。事情不是這么運作的。我要么是監管者，要么是賽事組織者。兩者不能兼得。這項訴訟是與西甲聯賽一起提起的，它挑戰了當前的運作模式，我們說：“或許同一個體系可以被維持和修改，但要遵循適當的程序。”

也就是說，要有一個集體協議。這在任何行業都存在，甚至在新聞業。為什么在足球界我們要遵循不同的規則，讓一個來自瑞士的私人實體單方面地將規則強加給我們？這就是我們所質疑的。讓我們雇主和雇員坐下來，制定一個協議。如果這必須在足球大家長的框架下進行，那再好不過。我不是說國際足聯不能扮演角色，因為它必須扮演角色。

歐洲俱樂部協會（ECA）表示，為了維持目前的薪資水平，就必須有更多的比賽。是這樣嗎？

這是一個值得商榷的論點。現實如下：如果我們談論的是俱樂部賽事，或許有一定道理，但如果我們談論的是國家隊賽事，那就不是這樣了。足協產生的收入不會進入球員的口袋。我這么說是因為我們代表球員與英足總就男女足的獎金進行談判。獎金只占足協收入的很小一部分。

這沒問題，因為球員們明白那些錢會用于支持青訓等許多方面。我們理解，但我們也要說實話：頂級球員通過為國出戰，為這些項目做出了非常重大的貢獻。更多的國家隊比賽不意味著球員口袋里有更多的錢，而是意味著體系中有更多的錢。這很好，但我們不要玩雙重標準。讓我們說實話。

頂級球員和第二、三級別聯賽的球員有同樣的擔憂嗎？因為很多球員并不覺得有必要像羅德里暗示的那樣去罷工。

這是個好問題，因為球員們正在明白發生了什么。我們面對的是信息非常靈通的一代人，他們對理解全局有真正的興趣，并且他們明白一件現在很簡單的事情：電視轉播這塊蛋糕就這么大，而他們的薪水取決于這塊蛋糕的份額，所以這很簡單。如果這塊蛋糕有五個客人分，我能分到一大塊。

相反，如果客人更多，我分到的部分就不同了。當你對一個球員說：“蛋糕就這么大。你的錢取決于電視轉播。”那么我的朋友，如果一個新的、而且胃口很大的賽事被創造出來，它拿走了那部分蛋糕，你的賽事就分不到了。如果你還在一個不那么頂級的聯賽踢球，你將面臨一個非常嚴重的問題。最明顯的例子是法國，以及法甲和歐冠之間的矛盾。這是一個少數人的問題嗎？在某種程度上是，但你不用為他們擔心。他們總能找到俱樂部，找到職業生涯……應該擔心的是那些不在頂級聯賽的球員，因為下一次他們出售電視轉播權時，將面臨來自新歐洲賽事和新2026年世界杯的更激烈競爭，這將產生非常明確的影響。就是這樣。所有人都明白，因為這是連通器。不流向這個，就流向那個。

工資帽已經成為討論的焦點。英超很快將進行投票。球員們怎么看？

我們認為，無論是在足球還是在生活中，一個人都只能花他能負擔得起的錢。PFA無法理解任何試圖人為地限制一個人可以花費多少的方案。我們能理解的是一種允許根據俱樂部能負擔得起的程度來支出的方案。我的意思是，如果你的收入是X，那就花掉其中的一個百分比。這是可以理解的，可持續地支出。

另一回事是，除了那個機制之外，你完全不顧產生的收入。“我不管你收入十億，你不能花七億。我們要人為地把它限制在五億。”這就是英超想做的。英超的做法是看電視轉播收入最少的俱樂部，比如南安普頓，1億英鎊，然后將這個數字乘以五，以此來限制工資上限。

另一方面，像曼城，如果他們收入十億，在70%的限制下，他們可以花七億。但英超阻止了這一點，盡管你能負擔得起更多支出，它還是限制了你。無論是5億還是7億。所有人都一樣，一刀切。最多5億的限制。

我們反對這個。然后他們會說北美的聯賽就是這么做的。我覺得很好，但你不能選擇性地比較。你想限制薪水？那我們就限制轉會費。你想保留轉會市場，但又不給球員付錢。事情不是這么運作的。我理解長期保持可持續性的必要性，但我們應該把事情說清楚。